Törvénytelen banki ügyletek - adósok tömege perelhetne
nyomtat
elküld
Facebook
Twitter
LinkedIn
Google+
FourSquare
Iwiw
címlapsztori
1/10
Több százezer ügyfél reménykedhet: a közelmúltban két bírósági ítélet is kimondta, hogy törvénytelen volt a bankok azon eljárása, amikor szerződésmódosítási díjat számoltak fel elő- és végtörlesztéskor.
Portálunk úgy értesült, az OTP, illetve a Porsche Bankkal szemben is született az elmúlt időszakban olyan ítélet, amely szerint a pénzintézetek jogellenesen jártak el akkor, amikor gyakorlatilag több mint 100 ezer forintos szerződésmódosítási díjat kértek el azért, mert ügyfeleik határidő előtt törlesztették adósságaikat.
A STOP megkeresésére dr. Litresits András ügyvéd elmesélte: megbízója még 2007-ben örökölt egy jelentősebb összeget, amelyből 5,5 millió forintot előtörlesztett a korábban felvett lakáshiteléből. Az OTP viszont egy 2,6 százalékos, mintegy 143 ezer forintos szerződésmódosítási díjat számlázott ki neki, amely egyébként szerepelt a bank üzletszabályzatában. Végül a Fővárosi Ítélőtábla jogerősen úgy határozott, hogy az OTP Bank Nyrt. és az OTP Jelzálogbank Zrt. köteles a fent említett összeget és annak járulékait visszafizetni.
Egy másik hasonló ügyről is beszámolt az ügyvéd. Néhány hónappal ezelőtt a Pesti Központi Kerületi Bíróság döntött a fenti esethez hasonlóan. A Porsche Bank egyik ügyfele azért kezdeményezte az eljárást, mert neki pedig 137 ezer forintos - 5 százalékos - szerződésmódosítási díjat számoltak fel azért, mert megszüntette lízingszerződését, hiszen kifizette hátramaradt adósságát.
A döntések alapja a Ptk. azon rendelkezése, amely kimondja: a "jogosult a határnapot megelőzően, illetőleg a határidő kezdete előtt felajánlott teljesítést is köteles elfogadni; ilyenkor a teljesítés és a lejárat közötti időre kamat vagy kártalanítás nem jár. A feleknek az ilyen kamatra vagy kártalanításra vonatkozó megállapodása - jogszabály engedélye hiányában - semmis; a semmisség a szerződés egyéb rendelkezéseire nem hat ki". Tehát, a pénzintézetek nem kérhetnek ily mértékű szerződésmódosítási díjat.
A jogi szakértő arra emlékeztetett, hogy a jogszabályba ütköző szerződésmódosítási és más, például előtörlesztési díjak visszakövetelésére alapvetően öt éven belül van lehetőség. Kérdésünkre, miszerint a Gazdasági Versenyhivatal vagy a Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyelete léphetne-e a vélhetően jelentős számú károsult ügyében, dr. Litresits András elmondta: a hivatalos szerveknek megvan a lehetőségük (például közérdekű kereset benyújtásával) minderre, ám nem tartja valószínűnek, hogy mindez be fog következni. Az OTP-s ügyben a részükre megküldött ügyvédi megkeresések ellenére - beavatkozóként - nem vettek részt a perben.
Az ügyvéd emlékeztetett arra, hogy a fogyasztónak nyújtott hitelről szóló törvény szerint a 2010. március 1-jét követően kötött szerződések esetében a hitelező jogosult az előtörlesztéshez közvetlenül kapcsolódó, esetleges, méltányos és objektíve indokolt költségeinek megtérítésére, ha az előtörlesztés olyan időszakra esik, amikor a hitelkamat rögzített. A költségek mértéke nem haladhatja meg az előtörlesztett összeg egy - jelzáloghitel előtörlesztése esetén két - százalékát, ha az előtörlesztés időpontja és a hitel hitelszerződés szerinti lejáratának időpontja közötti időtartam meghaladja az egy évet.
Szerző: Magyar Krisztián | egyéb írások a szerzőtől » |
STOP
Portálunk úgy értesült, az OTP, illetve a Porsche Bankkal szemben is született az elmúlt időszakban olyan ítélet, amely szerint a pénzintézetek jogellenesen jártak el akkor, amikor gyakorlatilag több mint 100 ezer forintos szerződésmódosítási díjat kértek el azért, mert ügyfeleik határidő előtt törlesztették adósságaikat.
A STOP megkeresésére dr. Litresits András ügyvéd elmesélte: megbízója még 2007-ben örökölt egy jelentősebb összeget, amelyből 5,5 millió forintot előtörlesztett a korábban felvett lakáshiteléből. Az OTP viszont egy 2,6 százalékos, mintegy 143 ezer forintos szerződésmódosítási díjat számlázott ki neki, amely egyébként szerepelt a bank üzletszabályzatában. Végül a Fővárosi Ítélőtábla jogerősen úgy határozott, hogy az OTP Bank Nyrt. és az OTP Jelzálogbank Zrt. köteles a fent említett összeget és annak járulékait visszafizetni.
Egy másik hasonló ügyről is beszámolt az ügyvéd. Néhány hónappal ezelőtt a Pesti Központi Kerületi Bíróság döntött a fenti esethez hasonlóan. A Porsche Bank egyik ügyfele azért kezdeményezte az eljárást, mert neki pedig 137 ezer forintos - 5 százalékos - szerződésmódosítási díjat számoltak fel azért, mert megszüntette lízingszerződését, hiszen kifizette hátramaradt adósságát.
A döntések alapja a Ptk. azon rendelkezése, amely kimondja: a "jogosult a határnapot megelőzően, illetőleg a határidő kezdete előtt felajánlott teljesítést is köteles elfogadni; ilyenkor a teljesítés és a lejárat közötti időre kamat vagy kártalanítás nem jár. A feleknek az ilyen kamatra vagy kártalanításra vonatkozó megállapodása - jogszabály engedélye hiányában - semmis; a semmisség a szerződés egyéb rendelkezéseire nem hat ki". Tehát, a pénzintézetek nem kérhetnek ily mértékű szerződésmódosítási díjat.
A jogi szakértő arra emlékeztetett, hogy a jogszabályba ütköző szerződésmódosítási és más, például előtörlesztési díjak visszakövetelésére alapvetően öt éven belül van lehetőség. Kérdésünkre, miszerint a Gazdasági Versenyhivatal vagy a Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyelete léphetne-e a vélhetően jelentős számú károsult ügyében, dr. Litresits András elmondta: a hivatalos szerveknek megvan a lehetőségük (például közérdekű kereset benyújtásával) minderre, ám nem tartja valószínűnek, hogy mindez be fog következni. Az OTP-s ügyben a részükre megküldött ügyvédi megkeresések ellenére - beavatkozóként - nem vettek részt a perben.
Az ügyvéd emlékeztetett arra, hogy a fogyasztónak nyújtott hitelről szóló törvény szerint a 2010. március 1-jét követően kötött szerződések esetében a hitelező jogosult az előtörlesztéshez közvetlenül kapcsolódó, esetleges, méltányos és objektíve indokolt költségeinek megtérítésére, ha az előtörlesztés olyan időszakra esik, amikor a hitelkamat rögzített. A költségek mértéke nem haladhatja meg az előtörlesztett összeg egy - jelzáloghitel előtörlesztése esetén két - százalékát, ha az előtörlesztés időpontja és a hitel hitelszerződés szerinti lejáratának időpontja közötti időtartam meghaladja az egy évet.
Szerző: Magyar Krisztián | egyéb írások a szerzőtől » |
STOP
címkék
bank, per, szerződésmódosítás, előtörlesztésa rovat további hírei
Nőttek a bérek, de elviszi az adó
Megszületett a bérmegállapodás a BKK-nál
Tiltakozás a Margitsziget elvétele miatt: mi lesz a következő?
Egy halott, négy sérült a 42-esen
Holtan emelték ki a kisteherautóból az elalvó sofőrt
Öles léptekkel a Balkán felé: trafikmutyi és "cigi okosban"
Pénzt és ékszert is raboltak az idős asszonyoktól
